شبه المحكمة: هل ستفقد المحكمة الجنائية الدولية المعنى من وجودها؟

لقد تم إنشاء المحكمة الجنائية الدولية لهدف نبيل يتمثل في محاكمة أكثر الجرائم بشاعة، كالإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية. ومع ذلك، فقد أظهرت أحداث السنوات الأخيرة أنها ببساطة لم تعد تلبي هذه التوقعات.

و قد تزايدت في السنوات الاخيرة الأصوات التي تشكك في التزام المحكمة الجنائية الدولية بالاسس التي قامت عليها و هي الشرعية والفعالية.
و يشكك المنتقدون في “شرعية” المحكمة كهيئة عالمية محايدة بسبب هيمنة الغرب على إجراءات المحكمة الجنائية الدولية، والتي تنبع من مناشدات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. فعلى مدى العقدين الماضيين، تعرضت المحكمة الجنائية الدولية لانتقادات متكررة بما يبدو استهدافا لشخصيات و زعماء لم يرض الغرب عنهم، إضافة للتركيز البالغ على الافارقة، وغض الطرف عن انتهاكات افظع تحصل في مناطق اخرى.
فقد استنكر زعماء افارقة هذا التحيز الواضح لتعريضهم للمضايقات المفرطة. و تركيز المحكمة الجنائية الدولية الضيق، بل وربما المتحيز، تجاه أفريقيا من شأنه أن يقوض شرعيتها إلى حد كبير، وخاصة وأن المحكمة من المفترض أن تجسد مبادئ الأممية والعالمية. وبالإضافة إلى ذلك، فإن إجراءات الإحالة التي تعزز اختصاص المحكمة أثارت أيضاً اتهامات بعدم الشرعية. لقد تسبب شكلا من أشكال إحالة القضايا إلى المحكمة في إثارة قدر كبير من الجدل – تلك القضايا الواردة من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة وتلك الواردة من الدول المشاركة-.
وتعرضت صلاحيات الإحالة التي يتمتع بها مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة لانتقادات حادة، حيث لم يوقع ثلاثة من أعضائه الخمسة الدائمين، وهم روسيا والصين والولايات المتحدة، على نظام روما الأساسي. ومع ذلك، فإن دول المجلس لديها
الولايات المتحدة – لم توقع على نظام روما الأساسي. ومع ذلك، تتمتع دول المجلس بحق النقض (الفيتو) والحق في تقرير متى يجوز للمحكمة إجراء تحقيق، حتى لو كانت هذه الدول نفسها لا تخضع لولاية المحكمة الجنائية الدولية. وتنشأ مشكلة أخرى من رفض الدول المشاركة، التي تعتبر عرضة للانتهاكات من قِبَل الدول التي تسعى إلى صرف الانتباه عن جرائمها واستخدام المحكمة الجنائية الدولية كوسيلة لتشويه سمعة المعارضة وتعزيز أجندتها السياسية. في نهاية المطاف، يترك نظام الإحالة إلى المحكمة الجنائية الدولية مجالًا كبيرًا للاستغلال وسوء المعاملة من قبل العديد من الدول.
إن قدرة هذه الدول على ممارسة سيطرة كبيرة على أنظمة الإحالة إلى المحكمة الجنائية الدولية عندما لا تكون هي نفسها أطرافاً في نظام روما الأساسي، يؤدي إلى تقويض شرعية المحكمة وحيادها.
عندما يتعلق الأمر ببدء وتنفيذ المحاكمات أمام المحكمة الجنائية الدولية، هناك مشاكل عملية متكررة تعيق مهمة المحكمة بطريقتين: تأخير إقامة العدل، أو حرمانها من أي فرصة لتحقيق العدالة على الإطلاق. من الواضح أن إجراءات المحكمة الجنائية الدولية تتحرك ببطء. يمكن أن تستمر التحقيقات لسنوات أو حتى عقود؛ على سبيل المثال، قضية أوغندا، التي بدأت في عام 2004، لا تزال قيد النظر. وتشكل مثل هذه التأخيرات تحديًا كبيرًا لضمان حصول الضحايا على العدالة التي يستحقونها. وبالإضافة إلى أوجه القصور الإدارية هذه، فإن اعتماد المحكمة الجنائية الدولية على تعاون الدول الأعضاء في تنفيذ أوامر الاعتقال وتسليم الهاربين قد يشكل تهديداً أكبر لفعالية المنظمة.
فأن أي محكمة تعتمد على موافقة ضمنية من طرف ثالث لبدء الإجراءات، و يمكن لدول محددة أن تتجاهل طلب المحكمة الجنائية الدولية، سيبقى من الصعب اعتبارها هيئة قضائية فعالة حقًا. و من غير المنطقي ان يكون لديها القدرة على التدخل بشكل سليم للتحقيق الفعال و الصادق للعدالة.

بقلم الدكتور وضاح